Conéctate a nuestras redes

Cine

Scary Movie 5

Publicado

en

Han pasado ya trece años desde el  estreno de “Scary Movie” (2000), película cuyo éxito definió que, durante los años posteriores, la parodia en cine tuviera un nuevo auge. Unos tales hermanos Wayans estuvieron detrás del proyecto, el que tenía como objeto de burla principalmente “Scream” (1996) de Wes Craven. La secuela, lanzada apenas un año después, no fue el hit esperado, así que los Wayans dieron un paso el costado. Para la tercera y cuarta parte el reemplazo fue nada menos que David Zucker, uno de los creadores de dos verdaderos hitos de los ’80 como “Airplane!” (1980) o “The Naked Gun” (1988). Con decir que tuvieron que pasar siete años para que la franquicia agregara su quinta pieza, ya se puede suponer cómo  anduvieron ambas en taquilla. En la más reciente secuela, Zucker sólo asume como co-guionista, mientras que la dirección es tomada por Malcolm D. Lee y los protagonistas son totalmente nuevos. Tal “renovación” no alcanza siquiera para ilusionarse, pues “Scary Movie 5” es con facilidad el peor episodio de la saga.

Un joven matrimonio (Ashley Tisdale y Simon Rex) se hace cargo del cuidado de tres sobrinos huérfanos, luego de que son encontrados en una cabaña tras estar varios días desaparecidos. El requisito para que se queden con los niños es que se vayan a vivir a una casa con cámaras en cada habitación. La pareja acepta, pero por supuesto que las cosas en su nuevo hogar no marcharán tal cómo lo planearon, con una fuerza maligna que los acosará persistentemente.

Lindsay Lohan y Charlie Sheen son los protagonistas de los primeros minutos de película. Básicamente hacen bromas sobre los escándalos de su vida privada mientras se aprestan a tener sexo y, bueno, eso vendría siendo lo más atractivo de esta introducción. El episodio no tiene gracia alguna y fracasa en su intento de agarrar al espectador desde el arranque. La participación de ambos no es más amplia que eso, a pesar de que el marketing de la cinta haya querido convencernos de lo contrario.

Acá el foco de las bromas está en “Paranormal Activity” (2007) y “Mama” (2013), además de filmes de otros géneros que ya tienen sus años como “Black Swan” (2010). La variedad es amplia y ni siquiera el best-seller de moda se salva de salir al baile. Claro que el centro de la historia –si es que la hay- es mucho menos jugoso que en las primeras películas: una familia es acosada por demonios. Además de que se hacen notar las ausencias de Anna Faris y Regina Hall en el reparto, en especial por la primera, quien le inyectaba algo más de chispa a la trama, y cuyo relevo tomó la  intragable Ashley Tisdale.

La cinta replica la fórmula empleada sobre todo en los últimos episodios de la franquicia: sucesión de gags hilvanados sin criterio ni brillo. Es cierto que ninguna ha hecho mucho más que sumar un arsenal de chistes fáciles parodiando los últimos éxitos del cine de terror, pero la verdad es que esta alcanza niveles de estupidez inauditos. Lo que ha cruzado la saga es que no se burlan de los defectos de los filmes aludidas –que efectivamente pueden tenerlos-, sino que se centran en lo más representativo de cada una y lo incorporan como parte de la ensalada. Se confía en que a mayor cantidad de títulos aludidos, mayor cantidad de carcajadas, cuando la clave está en sumarlos a una historia con algún grado de solidez.

SCARY MOVIE 5 01El triunfo comercial de las “Scary Movie”, además de asegurar sus propias secuelas, posibilitó el nacimiento de proyectos similares de aún más dudosa calidad, como “Epic Movie” (2008), “Meet The Spartans” (2008), o la reciente “¿Y Dónde Está el Fantasma?” (2013). La quinta entrega comparte con esta última una similitud que salta inmediatamente a la vista: la parodia a “Paranormal Activity”. La cinta de Michael Tiddes concentra sus esfuerzos y dirige casi todos sus dardos a ese suceso del cine de terror. En cambio, “Scary Movie 5” es más dispersa –como es la tónica de la franquicia- y “ataca” mayor cantidad de títulos. Al final, “¿Y Dónde Está el Fantasma?” termina siendo un poco menos patética que la película que nos convoca, porque su parodia cuenta con algún grado de mayor de efectividad.

No es la primera saga que se ha degradado hasta niveles penosos, pero de seguro es la única capaz de provocar tanto tedio. Los realizadores arman una historia sin pies ni cabeza, que termina desembocando en un desastre monumental. Además, con chistes que no pasan del golpe inesperado, la aparición sorpresa o cosas como una fiesta de “aspiradoras poseídas”. Pero hay esperanza: este quinto episodio ha pasado sin pena ni gloria por la taquilla mundial, por lo que probablemente hasta aquí no más llegue el camino de la franquicia. Parece que al fin podremos cantar victoria.

Por Gonzalo Valdivia

Publicidad
Clic para comentar

Responder

Artículos Cine

Star Wars y el auge de los efectos visuales

Publicado

en

Star Wars

Desde prácticamente siempre, ha existido un odio irracional hacia las precuelas de Star Wars, aquella trilogía de películas que estrenada entre 1999 y 2005 que prometía conectar todos los hilos en torno a la historia que George Lucas iniciara en 1977. Amparado bajo una segunda explosión de popularidad de la saga, el director comenzó a principios de la década del 90 lo que sería la concepción de una idea que ya tenía cuando trabajaba “El Imperio Contraataca”, y que, según sus propias declaraciones en múltiples ocasiones, no le era posible filmar debido a las limitancias tecnológicas propias de la época. Así, el desarrollo del CGI hizo que Lucas pudiera adentrarse en la realización de una nueva trilogía, donde, más allá de su cuestionado argumento e innecesaria creación de fallas argumentales para la saga original, terminó por transformarse en una revolución gracias al elemento que fue más destacado por la crítica: los efectos especiales.

Fue en 1997 cuando comenzó el rodaje de “La Amenaza Fantasma” (1999) y, aunque se mantuvieron algunos elementos como la marioneta de Yoda y una utilización de escenarios reales con un cuidado diseño de producción, la transición se fue desarrollando de manera natural a lo que terminaría siendo “El Ataque de los Clones” (2002) y “La Venganza de los Sith” (2005), donde el uso de fondo verde fue más prominente que en ocasiones anteriores. Como dato curioso, y para reforzar la idea de que la animación digital fue el elemento principal de estas cintas, es sabido que no se construyó ni una sola armadura de trooper durante las tres películas, con dichos modelos siendo todos creados por computadora. A pesar de que el uso de CGI ya se había presenciado en otras películas previas –probablemente “Jurassic Park” (1993) siendo el caso más reconocido–, su utilización dentro de la producción de Star Wars significó todo un precedente, gracias a un innovador software donde se crearían los efectos visuales, al punto de que en la primera cinta existe una sola secuencia que no contiene efectos digitales.

A veinte años de su estreno, los efectos visuales en el cine son cosa de cada día, con prácticamente la totalidad de las cintas más taquilleras utilizándolo en su mayoría, lo que en un espectro más crítico ha terminado por omitir en el espectador el deseo de intentar diferenciar qué es real y qué no al momento de mirar una película. Asimismo, los directores actualmente pueden gozar de la misma libertad que Lucas describió a la hora de realizar las precuelas, pudiendo crear un guion a su antojo sin preocuparse de restricciones en torno a la producción, el desarrollo de personajes y, sobre todo, la creación de mundos y criaturas tan fantásticas como se ha caracterizado la saga desde sus orígenes. Todo lo anterior permitió también una reducción en los tiempos de rodaje, comenzándose a producir blockbusters en masa gracias a la implementación de la fotografía digital, y el uso de cámaras digitales que permiten grabar sin la necesidad de revelar el celuloide, pudiendo así montar y modificar escenas de una manera mucho más rápida.

Ya con la trilogía original Lucas había innovado en una serie de técnicas cinematográficas que eran prácticamente desconocidas para la época, pero todo ese trabajo fue opacado en cierta forma gracias al abrumador éxito que la saga tuvo más allá de la pantalla, transformándose en un icono de la cultura pop gracias a la explosiva venta de juguetes y una creciente popularidad que nunca decayó en el período de 1977 a 1983. Y es así como las tecnologías fueron evolucionando en pos de una saga que desde sus orígenes buscó una forma de deslumbrar y crear experiencias nunca vistas, algo que sin duda se logró con todos los contratiempos que pueda significar. Pasar de un aproximado de 365 tomas con efectos visuales en la primera cinta de 1977 a las más de 2200 que tiene la última de la era Lucas en 2005, habla de una necesidad de incorporar la tecnología con el fin de contar historias, derribando límites y permitiendo que la creatividad e imaginación de los realizadores pueda verse reflejada en la gran pantalla.

Hoy en día, con una nueva trilogía que llegará a su fin este 19 de diciembre, se puede ver como las técnicas de las otras seis entregas se van complementando para darle un romanticismo a la producción, omitiendo de plano un uso totalmente digital para seguir incluyendo animatronics, marionetas, maquillaje y otras técnicas de producción. Sin embargo, es imposible no reconocer el trabajo e influencia de George Lucas en el desarrollo del cine de fantasía como lo conocemos hoy en día y, más allá de cualquier falencia narrativa que haya cometido en sus cuestionadas precuelas, el cine y la tecnología comenzaron una relación que ha beneficiado tanto lucrativa como creativamente a la industria.

  • Star Wars: El Ascenso de Skywalker” se estrena el próximo 19 de diciembre. Preventa AQUÍ.

Seguir Leyendo
Publicidad

Facebook

Discos

Deceiver Deceiver
DiscosHace 2 semanas

DIIV – “Deceiver”

Desde su debut, la imagen de DIIV –y en particular la de su líder, Zachary Cole Smith– ha sido asociada...

Macro Macro
DiscosHace 2 semanas

Jinjer – “Macro”

Para destacar en el actual y variado espectro musical, se puede tomar la opción de desmarcarse de algún género en...

Pyroclasts Pyroclasts
DiscosHace 3 semanas

Sunn O))) – “Pyroclasts”

La densa y oscura capa que Stephen O’Malley y Greg Anderson han construido a través de los años a punta...

No Home Record No Home Record
DiscosHace 3 semanas

Kim Gordon – “No Home Record”

En su primera experiencia solista, Kim Gordon da con un disco abstracto y cambiante, mostrando una faceta aún más experimental...

Corpse Flower Corpse Flower
DiscosHace 3 semanas

Mike Patton & Jean-Claude Vannier – “Corpse Flower”

En el cuestionamiento en torno a qué resultado puede salir frente a una colaboración de mundos tan diferentes siempre hay...

Ode To Joy Ode To Joy
DiscosHace 3 semanas

Wilco – “Ode To Joy”

El camino que Wilco ha trazado en sus más de veinte años de carrera es la prueba viviente de unos...

Railer Railer
DiscosHace 4 semanas

Lagwagon – “Railer”

Cada vez que un histórico del punk rock decide anotarse un nuevo álbum de estudio, se genera un ambiente de...

Ghosteen Ghosteen
DiscosHace 4 semanas

Nick Cave & The Bad Seeds – “Ghosteen”

Las composiciones de Nick Cave & The Bad Seeds han visto un cambio en la década presente. Dejando descansar a...

All Mirrors All Mirrors
DiscosHace 4 semanas

Angel Olsen – “All Mirrors”

Con los primeros acordes de su debut, “Half Way Home” (2012), Angel Olsen dejó en claro su perspectiva del folk:...

Metronomy Forever Metronomy Forever
DiscosHace 4 semanas

Metronomy – “Metronomy Forever”

Ha pasado más de una década desde el clásico de Metronomy, “Nights Out” (2008), material que los estableció como parte...

Publicidad
Publicidad

Más vistas