Conéctate a nuestras redes

Cine

Los Indestructibles 2

Publicado

en

Existe una noción colectiva de que las segundas partes nunca son mejores que la primera. Este pensamiento es respaldado por las grandes sagas del cine industrial, tales como “The Matrix” (1999), o “Los Piratas del Caribe” (2003), que después de haber conquistado al público con propuestas frescas, cayeron en los excesos y la repetición victimas de un sinnúmero de secuelas que no hacen más que agotar el material original. Claro, la recaudación en taquilla sigue siendo más que provechosa, pero los comentarios del tipo “es buena, pero no mejor que la primera” se suceden con mayor frecuencia cada vez que una nueva continuación hace su arribo a las salas. Existen excepciones a la regla, y “Los Indestructibles 2”logra lo que muchas segundas partes no pueden, superar con creces al material de origen, entregando lo que todo fanático de la acción ochentera esperaba de esta franquicia: explosiones, tiroteos, persecuciones, artes marciales, un crossover de las estrellas insignes del género y, sobre todo, un muy buen homenaje a la época en que un hombre con una metralleta y sobredosis de testosterona era capaz de acabar con un pelotón completo.

Mr. Church (Bruce Willis) recluta a los “Indestructibles” para una misión que debería saldar las deudas que quedaron pendientes en la primera entrega de la saga. Barney Ross (Sylvester Stallone) y su grupo de mercenarios, se embarcan en una nueva aventura que parece ser pan comido, pero que se torna en un asunto personal cuando uno de sus hombres es asesinado sin piedad por Vilain (Jean-Claude Van Damme), un letal traficante de armas que tiene en su poder la materia prima para crear armas de destrucción masiva. Motivados por la venganza, los “Indestructibles” utilizarán todo su arsenal para salvar al mundo.

Los ingredientes son los mismos que en la primera entrega, pero esta vez el foco es el distinto. Mientras que “Los Indestructibles” (2010) trataba de seguir la senda de la acción seria con elementos de drama, que a estas alturas ya nadie se cree en propuestas de este género, y menos en una cinta que tenía entre sus filas a dinosaurios como Stallone, Willis, Schwarzenegger, Mickey Rourke,  y a los más nóveles, Jason Statham y Jet Li. El resultado de la cinta dirigida por el mismísimo Stallone fue bastante decepcionante, por no decir derechamente fome, desaprovechando todos los elementos que tenía a mano para hacer de la cita de titanes, una película más dentro del holgado catálogo de cintas de acción, lejos de la fantasía que muchos habían imaginado.

“De los errores se aprende” versa el dicho popular, y el señor Stallone cedió la silla de dirección para encargarse de la escritura del guión, y dejar al mando a  Simon West, director inglés que tiene en su haber títulos como “Lara Croft: Tomb Raider” (2001) y “Con Air” (1997). El cambio rindió frutos y la cinta goza de secuencias de acción mucho mejor rodadas que en la película anterior, con un ritmo constante que sólo sufre letargos cuando las reminiscencias de la seriedad y la necesidad de poner más contenido a la trama, opacan los segmentos más entretenidos del filme. Porque los momentos en que más se disfruta “Los Indestructibles 2”son aquellos en que las bromas internas, guiños a los clásicos de los que bebe el filme, y la acción con sabor a nostalgia, se toman la pantalla formando un homenaje/parodia del género de acción hablando sobre el género de acción. La hilarante aparición de Chuck Norris, aprovechando la fama que el actor ha ganado en los últimos años en Internet, medio que lo ha alzado como una mítica –e indestructible- figura memetica, tiene su momento de gloria jugando con la caracterización del otrora protagonista de  la serie televisiva “Walker, Texas Ranger”. Así también, “I’ll be back”, la clásica frase que hizo famoso a Schwarzenegger en “The Terminator” (1984), es caldo de cultivo para una serie de bromas que se suceden a lo largo del metraje. Cosas como estas son las que dan vida a la cinta cuando deja de tomarse en serio y se vuelve consciente de lo que es, y de lo que el mundo quería ver: a una serie de estrellas de acción haciendo lo que saben hacer, y de paso, hacer un homenaje a una época del cine que marcó a generaciones completas.

Las segundas partes no siempre son mejores, pero este no es el caso. Para todos los que perdieron las esperanzas con la primera entrega del grupo de mercenarios, ahora pueden ver su explosiva fantasía cumplida. Todavía hay cosas que mejorar, pero es de esperar que en la rumoreada tercera entrega estos detalles sean pulidos, además que ya viene en camino la versión femenina del grupo, que pretende reunir a las divas más rudas del cine, por lo que tenemos “Indestructibles” para rato. Por ahora, más vale disfrutar de una película que, ahora sí, cumple con lo que promete.

Por Sebastián Zumelzu

Publicidad
7 Comentarios

7 Comments

  1. Eduardo Gutiérrez

    10-Oct-2012 en 10:55 pm

    La primera fue sin trama de peso, un guión básico, predecible, balas, explosiones, el hombre salvando a la mina conbatiendo un ejército haciendo algo q parece imposible… SIMPLEMENTE ESPECTACULAR!!!
    La magia de la acción, testosterona en la pantalla \m/

  2. Jose

    10-Oct-2012 en 10:56 pm

    Obvio que quiero verlaa!, siempre es bueno ver un poco del clásico cine de acción gringo de los noventas… mas que mal, un poco de mil quinientos muertos por segundo y explosiones miles, no le hacen mal a nadie 🙂
    y seguro está viene más recargada que la primera.

    Slds!

  3. Rodrigo Soto

    10-Oct-2012 en 11:10 pm

    Uff… La primera película es todo lo que me esperaba: Un montón de balas, peleas y explosiones -casi- sin sentido. Buenos efectos y suficiente diversión. Una buena cantidad de actores de hartas de las buenas películas de acción y no dejaron mal su nombre dentro del género aunque no sobresalen frente a otros títulos que ya habían hecho.

    Y, si bien me esperaba lo mismo de la segunda (Que definitivamente hay que ver en el cine para disfrutar mejor los efectos de sonido, quizás un abrazo de una joven asustada (?) por las explosiones), ahora parece que voy a tener que poner más atención y espero que se note harto el cambio de dirección.

  4. Carlos Barraza

    10-Oct-2012 en 11:15 pm

    La primera parte tuvo de todo creo yo. El ya bullado encuentro en la Iglesia entre Willis, Schwarzenegger y Stallone que probablemente se convierta en una escena de culto se suman las participaciones de un actor que encuentro yo, injustamente subvalorado como lo es Statham y un incombustible Jet Li. A eso le sumamos una genial actuacion de un crack como lo es Roberts con dos matones, legendarios en el ambito del combate como lo son Stone Cold y Gary Daniels. No es una pelicula de la cual se espere un profundo trasfondo filosofico o un debate ideologico, sino que simple y llanamente, accion absurda, muertes sin sentido, balas al por mayor, combates epicos, testosterona. Todo lo que un fanatico ochentero y noventero espera.

  5. Constanza Canales

    10-Oct-2012 en 11:19 pm

    Haa tanta cosa para ganar un par de entradas, bueno esta película la fui a ver al cine, me dejo con tremendas ganas de ver la segunda (como salio), Es entretenida, no tuve ganas de salir arrancando del cine (como en otras películas),Un buen film con escenas llenas de acción, la verdad que fue muy buena!

  6. Jordan Sandoval

    11-Oct-2012 en 3:32 pm

    Gran Pelicula, Quizas la trama era media monotona, pero el ver reunidos a estos grandes actores de renombre le daba un plus! para no perdersela, de un 1 a 7 le pondria un 5 a la primera parte (no soy critico de cine xD).

  7. Pablo Bustos Figueroa

    11-Oct-2012 en 4:14 pm

    Concuerdo mucho con la critica respecto a la primera entrega, realmente fue decepcionante ver una película donde se “sacrificaba” algo de acción en pro de una trama que era francamente mala, y que realmente no debería importar mucho. Uno esperaba ver patadas en la raja y explosiones, y uno que otro guiño a las películas de acción de antaño. Me pone muy contento leer en esta critica que no se cometieron los mismos error que el la primera entrega y que realmente se cumple con lo que se prometía en esta. Eso sumado a los “guiños” y a una que otra cuota de humor, deben hacer de esta una buena película para este genero que estábamos echando de menos. Muy buen review. Saludos!!!

Responder

Comentarios

El Rey León

Publicado

en

El Rey León

“The Lion King” de 1994 es sin duda una de las películas de Disney más veneradas y queridas de todos los tiempos. Y se nota que Jon Favreau siente este mismo respeto y cariño por ella, ya que esta nueva versión incluye mucha de la imaginería de la película original, además de enaltecer y volver incluso más épicos varios momentos. Sin embargo, es el mismo cariño y respeto por la película noventera lo que impide que este remake logre sostenerse por sí mismo, veinticinco años después, y hace que se sienta anticuado.

La historia está ambientada en una versión idealizada de la sabana africana, donde el rey león Mufasa (James Earl Jones) intenta mantener el equilibrio natural de la cadena alimenticia, el Círculo de la Vida. Cuando nace su hijo Simba (Donald Glover) y se transforma en el próximo heredero al trono, Scar (Chiwetel Ejiofor), hermano del rey, decide asesinar a Mufasa para quedarse con el trono. Simba se ve obligado a escapar siendo un cachorro, y Scar se transforma en un rey déspota y despiadado. El príncipe deberá, entonces, reencontrarse con su identidad para volver a su hogar a restaurar el balance.

La historia es simple y fácil de entender, pero sus personajes y temáticas son tratadas de forma cuestionable veinticinco años después de la película original. Mientras que durante los últimos diez años muchas películas infantiles han volcado sus valores y temáticas hacia la acogida de lo diferente y la empatía por los demás, como “Ratatouille” (2007) o “Paddington” (2014), y la aceptación de uno mismo tal cual es, como en “Frozen” (2013), “El Rey León” tiende casi a ideas opuestas.

Durante gran parte de la película se idealizan la fuerza física y la valentía, igualándolas con justicia y virtud en Simba y particularmente Mufasa, mientras que la debilidad física se iguala con el engaño y maldad, a través de las figuras de Scar y las hienas. Se subentiende que estos personajes, al ser inherentemente inferiores, deben recurrir a trampas y engaños para ser capaces de vencer. Estas ideas no sólo se sienten anticuadas, sino que además generan personajes unidimensionales, cuya única característica reside en qué extremo de ese espectro residen.

Por otro lado, una de las principales temáticas de la película es el concepto de identidad, que es explorado a través del viaje de Simba. Sin embargo, su arco es tratado de forma menos que óptima, ya que su evolución se da por procesos internos, sino que a través de estímulos externos. No es él quien se encuentra a sí mismo, sino que son otros los que le dicen quién debe ser y qué debe hacer para transformarse en ello. Esto hace que su cambio se sienta vacío, y por otro lado entrega ideas problemáticas sobre la relación entre identidad y deber, ya que nunca le es dada a Simba la elección de qué hacer y quién ser. Estas dos ideas, el deber ser por sobre el querer ser y la virtud en la fuerza física, no han envejecido bien y se sienten anticuadas, y hacen que narrativamente la película se sienta de igual manera.

Visualmente la cinta funciona bastante bien. Los modelos 3D se sienten realistas y la imaginería tiene un gran poder visual. Tal como Favreau quiso, se siente tan épico como un documental de naturaleza de la BBC, sin embargo, es el mismo realismo en los modelos de los personajes lo que afecta negativamente a la hora de generar conexión emocional con la audiencia, ya que los animales resultan poco expresivos. Esto es algo que se nota particularmente en escenas de alto nivel emocional, como la muerte de un personaje, ya que las reacciones de los demás no alcanzan a estar a la altura debido a su falta de expresión. Además, esto se ve mezclado con una mala elección de casting vocal, particularmente en el caso de Simba en su adultez. Donald Glover puede funcionar muy bien frente a cámara, pero su voz suena plana y poco expresiva. Esto, mezclado con la falta de emoción en el rostro de Simba, hace que la audiencia se aleje incluso más del protagonista y su evolución como personaje.

Finalmente, más allá sus debilidades técnicas y de dirección, “El Rey León” falla principalmente por no atreverse a desafiar los conceptos narrativos y temáticos de la película original. Sus ideas, valores, beats narrativos y personajes se sienten aún como un producto de su tiempo, y no han envejecido bien. A la hora de retomar películas universalmente queridas y veneradas, es importante alejarse un poco y mirar detenidamente qué ideas se mantienen vigentes y cuáles no, y que ese respeto y cariño se refleje al evolucionar la historia para mantenerla actualizada.

Este remake se apoya demasiado en la nostalgia y el cariño que se le tiene a la película original, y toma el camino fácil apelando al recuerdo que el público tiene de ella. Lamentablemente, es difícil que el público actual recuerde esta película en veinticinco años más con el mismo cariño con que las generaciones anteriores lo hacen con la película original.


Título Original: The Lion KingEl Rey León

Director: Jon Favreau

Duración: 118 minutos

Año: 2019

Reparto: (Voces) Keegan-Michael Key, Donald Glover, Seth Rogen, Chiwetel Ejiofor, James Earl Jones, John Kani, Billy Eichner, Alfre Woodard, Florence Kasumba, Beyoncé


Seguir Leyendo
Publicidad

Facebook

Discos

Everything Not Saved Will Be Lost Everything Not Saved Will Be Lost
DiscosHace 1 día

Foals – “Everything Not Saved Will Be Lost – Part 1”

Foals aparece este 2019 como si estuviera indagando en su propia capacidad de lograr una atmósfera íntima, pero también llena...

False Alarm False Alarm
DiscosHace 2 días

Two Door Cinema Club – “False Alarm”

Con una portada azul eléctrico, que luce como si hubiese sido diseñada para adornar un disco de Pet Shop Boys,...

Gold & Grey Gold & Grey
DiscosHace 3 días

Baroness – “Gold & Grey”

Durante la segunda mitad de la década pasada, Baroness sonaba como una de las agrupaciones responsables de llevar el relevo...

Western Stars Western Stars
DiscosHace 1 semana

Bruce Springsteen – “Western Stars”

Dicen que la sabiduría popular prueba ser más cierta que cualquier ciencia exacta. Hay gente que sostiene firmemente que el...

Let’s Rock Let’s Rock
DiscosHace 1 semana

The Black Keys – “Let’s Rock”

Después de cinco años fuera del radar, el dúo de Ohio vuelve a la carretera con un nuevo disco de...

Designer Designer
DiscosHace 1 semana

Aldous Harding – “Designer”

La escena del indie actual no es la misma que aquella en la que Aldous Harding debutó con su LP...

Help Us Stranger Help Us Stranger
DiscosHace 2 semanas

The Raconteurs – “Help Us Stranger”

Un intermedio de once años entre un álbum y otro parece un tiempo muy largo, pero para The Raconteurs fue...

It Won/t Be Like This All the Time It Won/t Be Like This All the Time
DiscosHace 2 semanas

The Twilight Sad – “It Won/t Be Like This All The Time”

Pareciera ser que la discografía de The Twilight Sad es más extensa de lo que parece, pero con cinco títulos...

Anima Anima
DiscosHace 2 semanas

Thom Yorke – “Anima”

Si Thom Yorke ha sido capaz de entregar trabajos tan buenos con Radiohead y como solista, un nuevo álbum de...

Morbid Stuff Morbid Stuff
DiscosHace 3 semanas

PUP – “Morbid Stuff”

En tiempos donde las bandas underground tienen un espacio mucho más amplio, gracias a distintas plataformas digitales que se convierten...

Publicidad
Publicidad

Más vistas

A %d blogueros les gusta esto: