Suede: Música de cabeza… y nada más

Jueves, 18 de Octubre de 2012 | 1:58 am | Comentarios (47)
Suede: Música de cabeza… y nada más

Cuando hay conciertos, giras, actividades donde una banda se reúne tras un tiempo extenso de separación, existen un montón de suspicacias, desde las razones hasta la calidad de una propuesta que se descontextualizó con tal ausencia. En general, hay de todo: reuniones por el dinero, reuniones por amistad, reuniones por afanes creativos o reuniones por nostalgia. Y supuestamente Suede había encontrado en este último concepto una razón para volver tras limar asperezas, pero luego de un show como el ofrecido por una de las bandas más representativas –si no, la más identitaria- del britpop en el Teatro Caupolicán este pasado miércoles 17 de octubre, las dudas se acrecientan.

Esto porque pese a tocar sus mayores éxitos y hacerlo con eficiencia y eficacia, para muchos el concierto de Suede no pasará a la historia como uno de los mejores ni mucho menos, dado los evidentes problemas en varios ítems.

Primero, y quizás lo más chocante, fue la falta de fiato entre la banda y el público, lo que se expresó en lo retraídos que estuvieron todos, con la excepción de Brett Anderson, quien se intentó comer el escenario, pero que a ratos parecía estar “haciendo la pega” de siempre, sin algo demasiado especial. De hecho, pese a lo que se pudiera creer, ni Richard Oakes ni Matt Osman se tomaron la atención del público, pocos gestos hicieron y poca energía salía más allá de los márgenes de lo correcto.

Segundo punto: parecía que Suede no quería hacer más que lo que debía hacer, o sea, hacer el trabajo e irse pronto a casa. Andaban apurados, las pausas entre canción y canción eran sospechosamente breves, pero existían.

Un tercer indicador de que pareció un concierto incompleto, fue la ausencia casi imperdonable de un éxito definitorio del britpop (para algunos, la canción que inventó el estilo): “The Drowners”. Y esto ya fue extraño dado que ha sido una de las que siempre tocan. Un detalle, pero que suma a la decepción.

En cuarto término, pero no menos importante: hubo problemas de sonido claros. Brett hizo gestos a cada rato para subir su retorno, pero también el teclado sonó saturado e inexplicablemente “desafinado” en canciones como “By The Sea”; el bajo rebotaba contra el sonido de la batería en las primeras canciones (en especial en “She”) y en la última canción (“Saturday Night”), cuando Brett se acercó al público, se escuchó un acople gigante. Incómodo, por decir lo menos.

Pero no todo fue malo. Anderson derrochó energía en el escenario, el peso instrumental de la banda la acerca más al rock que al pop y lo más importante de todo, fue la existencia de esas canciones, el motivo fundamental para estar ahí y no decaer tras estos baches. La relación que cada uno hacía con las composiciones de los británicos, la forma de corear, las sensaciones. Por eso el público no falló, pese a no ser constante en los vítores y a decaer largos momentos en varios pasajes.

Las más coreadas fueron claramente las más conocidas, como “Trash”, “Animal Nitrate”, “We Are The Pigs”, “Can’t Get Enough”, “Everything Will Flow” y “The Beautiful Ones”, y allí es donde Anderson se mostraba como maestro de ceremonias, con todo el peso de la experiencia para manejar a la audiencia, y se dieron varias postales para recordar, como el coro de la mencionada “Everything Will Flow”. Pero hasta el bis pareció mal hecho. Poner una canción “del montón” como “Pantomime Horse” del debut homónimo de 1993, pudo ser bonito, pero bajó las energías de una audiencia que quedó prendida con el tridente de “Heroine”, “New Generation” y “The Beautiful Ones”. Aunque a nadie le debiera sorprender, pensando la falta de comunicación del propio Brett Anderson con la audiencia, contrastando bastante con la imagen que el frontman dejó en su anterior visita en 2009. Hasta eso pareció un detalle que no ayudó en nada, dado que las pocas palabras que dedicó, se vieron como un gesto absolutamente mecanizado.

Es esto lo que termina pasando con Suede, una agrupación tremenda, con una identidad tan clara que fueron capaces de influenciar a todo un estilo musical y cultural como el britpop, pero que en esta segunda ráfaga no tienen la consistencia en vivo para refrendar tales pergaminos.

La emoción la pusieron los fanáticos, quienes casi llenaron el Caupolicán, y con su forma de vivir a través del trabajo de la banda, pero cuando se trata de ver cómo los propios artistas viven su obra, es inevitable pensar en uno de sus discos, “Head Music” (1999), o “música de cabeza”, que en este caso se podría leer como música pensada y planificada para funcionar, pero no para expresar (casi nada) de corazón lo que esas intensas letras y sonido dicen. Un show mediocre para una de las visitas más esperadas de este ocupado octubre.

Setlist

  1. Introducing The Band
  2. She
  3. Trash
  4. Filmstar
  5. Animal Nitrate
  6. We Are The Pigs
  7. By The Sea
  8. This Hollywood Life
  9. Killing Of A Flashboy
  10. Can’t Get Enough
  11. Everything Will Flow
  12. So Young
  13. Metal Mickey
  14. The Wild Ones
  15. Heroine
  16. New Generation
  17. The Beautiful Ones
  18. Pantomime Horse
  19. Saturday Night

Por Manuel Toledo-Campos

Fotos por Sebastián Rojas

Enlace corto:
(47)
  1. Christopher Holloway says:

    No tocaron obsessions? ni she’s in fashion? ni indian strings? ni attitude?

    =(=(=(=(

    Igual el setlist está la zorra, y aunque no haya estado bueno que bacán debe haber sido estar ahí. Creo que me hubiera pasado un poco lo que con new order, que lo sentí tan falso todo…

  2. Pipe Middleton says:

    Bien Manuel, es la pura verdad. Es el peso de ser del tercer mundo, y cuando tenemos que ver joyas como Suede ya en sus postrimerías, volvemos a la triste realidad, somos para estas Bandas la última arruga del culo, y sólo un seguro forro de plata para su vejez…

    saludos !!

  3. mdm says:

    estuvo buenisimo algunos videos

    Metal Mickey http://youtu.be/cv_U200ZXaI
    Animal Nitrate http://youtu.be/A1Hr8zfygOc
    Beautiful Ones http://youtu.be/QztjiLbh60w

  4. Perro loco says:

    No se a que concierto fuiste, pero se nota que no cachas nada, estuvo muy bueno, sólido, sonaron super bien, máxima conección con el público, hace tiempo no veía el caupolicán tan prendido, para mi el mejor concierto de lo que va del año, un setlist increible, quizás nunca has visto ni siquiera un dvd de suede en vivo, pobre crítica, mal fundamentada, no tienes idea amigo… ojalá no comentes más por que lo haces pésimo.

  5. JorgeF says:

    Minimo haber escuchado o visto shows de SUEDE para criticar el “desplante” de Oakes o Matt.. Este ultimo se las bailo todas.. No se como no critico el desplante del Neil el tecladista y guitarra .. Jaja …Phantomime Horse de relleno?? Es una joya del primer disco que no venian haciendo y que fue para fanaticos, un regalito…

  6. Paz Valdivieso says:

    Me declaro fan de Suede. Los he visto 6 veces en vivo contando el show de anoche en Santiago. Ha sido el peor show que he visto de ellos. Como dices en el comentario, se notó que estaban haciendo un trámite.

    • Dale Color says:

      Perrito Loquito:
      El Mercurio miente.
      La Tercera también (dio por confirmado a The Smashing Pumpkins en Maquinaria y ni se retractó)
      El Dínamo es acérrimo de Suede, los fans aguantan todo.
      Medios tradicionales = shit!

  7. Red Professor says:

    Tienen razón cuando hablan del desplante de los demás integrantes. O sea, Neil Codling se fue de Suede por “cansancio crónico”. Eso lo dice todo. Matt nunca ha sido bueno para estar frente a la banda, como casi todo bajista, y Oakes hizo lo suyo en su lado, dejando que Anderson se llevara todo el peso del frontman… como siempre. Nadie lo miraba a él, tampoco; estaban todos obnubilados con Anderson. Ahora, es verdad que los gestos parecían mecanizados y quizás la elección del setlist no fue la mejor. Metido dentro del público, también me di cuenta (como pasa en la mayoría de los conciertos) que no todos estaban en la misma onda, aunque había harta gente muy prendida. Cosa esperable, considerando que los verdaderos fans de Suede no son tantos. Para mí, escucharlos tocar Pantomime Horse fue una experiencia increíble; decidí dejar de preocuparme por lo que los demás pensaran. Si no conocen la canción, mala suerte. También tienes razón en que a veces los gestos de Brett parecían maqueteados: “You’ve been a wonderful audience” pareció un mero cumplido. Y bueno, quizás no fue la mejor audiencia de todas, qué se le va a hacer. Ya sabemos que Anderson no canta igual, que están más viejos y más gordos, que no tienen la misma energía, ni ellos, ni nosotros. Por eso, este fue más un viaje emocional que una refinada experiencia musical. Prefiero esto dos millones de veces a la parafernalia y el sonido perfecto de U2. Claro, si vas a buscar gran sonido y grandes interpretaciones a un concierto como este, sorry viejo, te irá mal y saldrás insatisfecho. Mal por ti, la verdad. Yo lo disfruté.

  8. Yan says:

    Respeto las critica, pero estuve hay a metros de Suede y creo que ellos hicieron lo que yo y mis amigos queríamos ver, por lo demás Suede no tiene que demostrarle nada a NADIE…..

  9. sil says:

    absolutamente en desacuerdo con la nota, fui al concierto del 2009 y al de ahora y debo decir que este último ha sido el mejor concierto de mi vida, y eso que he ido a varios. Sólo para terminar, esto escribió Mat Ostman en twitter:

    Mat Osman @matosman Think that might be my favourite gig of the year. Proper scuzzy old theatre, properly noisy crowd. Already arranging to come back in 2013

  10. Elma Montt says:

    Osea, en serio nose ah que concierto fuiste.
    lo que es a mi Suede me mojo como nunca.
    ojala no seas periodista ,pq no se que será de tu futuro.

  11. Valentus says:

    Uds creen que Manolito pagó la entrada?

  12. ultraPop says:

    Ví hace un año a Suede, en el contexto de un festival, esperanzada por ver a una de las bandas troncales de mi vida. Resultó ser una decepción. Esa vez hicieron un show frío, apresurado y extremadamente distante.
    Me animé a verlos en Chile pensando que sería un show más extenso, con un ambiente más íntimo considerando que tocarían solos. Finalmente me quedé con el mismo mal sabor del primer show, sólo que esta vez no iba ilusionada a nada. Pulcros al interpretar, sí. Cumplen sólo si las expectativas son “cumplir el sueño de verlos”.
    Eso opino.

  13. laura castro says:

    Me encanto, si faltaron temas como obsessions pero el sonido sus bailes y los recuerdos a la mente con muchos temas hicieron que el show fuera buenisimo!! y Brett como el vino!

  14. Wilmarth says:

    El público chileno en todo lo que es brit es muy refome. Ya lo habían hecho notar los New Order cuando la gente shuper de acá apenas saltaba con Blue Monday (Blue Monday pos!). Anoche fue la misma cosa, harta gente parada escuchando, en cancha, como si estuviera analizando toda su vida mientras Brett lo daba todo en el escenario.

    Concuerdo con todo lo que dice la nota, sin embargo, igual sonaron bien y salí satisfecho. Aunque luego de estar en Garbage el lunes (sin duda un show y estilo diferente), esperaba mayor fervor y no sé si fue la gente fome, que en realidad solo aplaudía cuando Brett hacía gestos (y en un momento hizo un ademán de “Bleh, weones fomes”). Diría que si pagan una entrada es para ir a gozar a concho, pero cada loco con su tema 😉

  15. Juane says:

    Aer,
    yo no fui al concierto, al que quiera decir que mi opinión no vale, porque no lo viví… Este es el momento justo para dejar de leer…

    Me temo que aquí nos enfrentamos a la típica disputa entre el fanático extasiado que bordea con ser “zalamero” y basa su juicio en la experiencia más emotiva y sensorial del concierto, en pocas palabras: ¿Qué tan bien lo pasó?. Es justo y para nada reprochable enfrentar un concierto de tu banda favorita de ese modo. Si total, es música, las experiencias son personales y cada uno verá su forma de disfrutarlo.
    Ahora en contra parte, nos encontramos con el típico “busquilla” detallista que no perdona ni el más mínimo error o diferencia. De esos que notan hasta cuando el sonidista se rasca la nariz en el momento equivocado. Frente a eso, nada que hacer, es completamente válido también.

    Siendo así, es imposible que lleguen a un acuerdo, mientras uno busca vibrar con la experiencia y otro analiza todo (Comparando con DVDS, discos, conciertos pasados y con cuanto material conoce de la banda).
    Ahora, en los videos se nota totalmente lo “pauteado” que sonaba, casi como “apurados”, pero de seguro muchos fanáticos extasiados… “NO LO NOTARON”. O quizás es solo “sensación”, que produce la grabación, solamente.

    Habrá sido un concierto “por cumplir con la agenda”, pero mal que mal, vinieron y tocaron.

    Punto aparte, es que fuimos alguna vez, culo del mundo. Lo seguimos siendo geográficamente hablando. Pero no más, en escena musical. Somos un gran público, y un excelente fanaticada, y sin ir más lejos… un buen mercado donde invertir en traer bandas. Para que estamos con huevadas…

  16. Luke says:

    chilenas de mierda, agradezcan que pusieron sus pies en su país horrendo

  17. Patricio says:

    Debo decir que el señor Manuel Toledo, no tiene mucha idea de música o es un simple hipster que baja los discos de internet y que con ir a un par de shows cool cree que tiene cierta idea de cómo se arma un show en vivo y se da el derecho para decir si un show es mediocre o no, porque de música claramente no sabe…
    De Suede también no sabe mucho, eso quiere decir que no se informó mucho y que me imagino por lo mismo que periodista no debe ser, eso de que “se juntaron a limar asperezas” no se de donde salió, pero Anderson desde su separación siguió tocando con los integrantes por separado y cada uno se siguió apoyando en sus proyectos por separado, lo otro y copio textual “en la última canción (“Saturday Night”), cuando Brett se acercó al público, se escuchó un acople gigante”, señor Manuel, hasta en Roger Waters y Paul Mccartney sonaron acoples, pensar que al acercarse de la manera que lo hizo Anderson sonaría perfecto es simplemente reconocer que usted no sabe ni de sonido, ni instrumentos y me vuelve a demostrar que es sólo un lolito que escucha música por internet. Estamos de acuerdo, esl sonido no fue perfecto, se fue acomodando durante el show, pero si tu me dices contados con las manos de la mano shows con perfección o con cero acoples de aplaudo de pie. NIN: sonido impecacle, acoples y fallas varias de sonido, Muse(Caupolican): sonido impecable, muchas fallas de amplificación, acoples varios. The Gathering(DVD Chile): sonido impecable, problemas de amplificación, saturación de guitarra y bajo, Waters, Maccartney, Pearl Jam, Faith No more, etc etc, podría seguir, no existe el show sin esos problemas, punto, usted crítica sin fundamentos.
    Faltó de The Drowners, casi imperdonable ¿?, faltaron muchas canciones, Pantomime Horse del montón¿?, simplemente usted es un fan de canciones que no puede criticar, siempre terminan los shows con saturday night y canciones de menor movimiento, debido a lo energético del show. No tienen mucha comunicación con el público casi nunca, la vez pasada era su show personal(es muy distinto), Anderson siempre se come el escenario solo y la banda siempre en bajo perfil, en fin termino con el twitter del bajista para que veas lo poco felices que terminaron con el show.
    Y me imagino que cuando toque Pulp hagas el review tu, porque si no tocan alguna que te guste quizás que va a pasar y me imagino también que dirás que Jarvis canta increíble tomando en cuenta que la voz se le fue al demonio, en fin, infórmese, vaya a conciertos, compre discos, aprenda algo de música y alejese por un tiempo de la crítica de conciertos….unos 10 años mas o menos….

    ‏@matosman
    Think that might be my favourite gig of the year. Proper scuzzy old theatre, properly noisy crowd. Already arranging to come back in 2013

    • Juane says:

      Qué tremendo!, Patricio, tu comentario completamente elocuente… muy atinado!

    • Tiburón de Cachureos says:

      ouch, eso debió doler… un comentario profesional para una crítica amateur.
      sólo le faltó decir que hicieron un cover en inglés de “Los Ancianos” de Cachureos y la remata.

  18. Mal sonido says:

    Lo peor fue el sonido: saturado y sin definición, sólo se escuchaba la voz y la batería. No fue por el recinto; he escuchado otros conciertos ahí y sonaron impecable. Mal por la producción por este punto.

  19. Gustavo says:

    El único defecto de esta reseña es su OBJETIVIDAD. Quizás cuando el fanatismo sobredimensionado les deje de nublar la visión, podrán realizar críticas un poco más constructivas y con argumentos. Existen ciertos factores que no aguantan una doble interpretación, tal es el caso del sonido, es bueno o es malo (factor que en ningún caso depende del Caupolicán, que ha sido testigo de shows memorables).

    ¿Tanto les duele que su banda de culto se haya mostrado un poco apática con el público chileno?. No serán los primeros, ni los últimos que lo hagan, mal que mal están “trabajando”, y por mucho que te guste la música, tocar las mismas canciones noche tras noche algún grado de frustación debe producirte. Si dejan de leer entre líneas y toman este review como un todo, verán que el sr. Manuel Toledo está siendo bastante condescendiente con Suede, quizás demasiado.

  20. Dale Color says:

    Era como obvio que, con una crítica objetiva como esta, aparecieran los fans talibanes con sus tridentes, machetes y antorchas. He leído todos los comentarios y algunos son realmente risibles; ni a Justin Bieber sus fans lo defienden tan ciegamente. Una cosa es decir “no estoy de acuerdo”, y la otra es darse ínfulas de superioridad diciendo que “esta persona no sabe nada de música o de conciertos”. Una opinión se basa en la percepción personal y eso es lo que leo en este review; si a alguien no le gusta lo expresado acá, lo dice y punto, pero eso de tildar y suponer cosas de la persona que escribe, es como musssssho. Get over it!

  21. Caro says:

    A mi no me pareció que la banda fuera apática, al contrario, creo que el publico fue apático, y se nota en los comentarios de esta nota :/ yo personalmente disfruté mucho del show, me llamó mucho la atención de que Brett se acercara a la gente y les diera la mano, algo que en los conciertos que he ido, no he visto. Creí que iba a ser más fome, pero superó mis expectativas, me entretuve bastante y creo que eso es lo importante (?)

  22. maria says:

    pff pobre del dale color. primero que todo me da lo mismo si nos comparas con el fan de cualquier mierda como justin bieber o como se llame! soy una fun de suede desde hace ya muchos años, quede feliz con el show q presentaron anoche! y me da la misma mierda lo k opine humo negro y todos los seudo periodistas que cometan acá! la pase la raja! y grande Suede!!! por fin avinieron aunque un poco tarde pero, vinieron!!! gracias!!!

  23. Pamela says:

    Vengo escuchando Suede hace 17 años.
    Los amo, Dog Man Star es probablemente uno de los discos de mi vida.
    Cuando Brett vino solo, el show estuvo impecable. Y esperaba mucho más que esa ocasión.

    El problema, es que esta vez, quise ir cerca de la mesa de sonido, para vivir con perfección el show, y no dejarme nublar por la adrenalina de las primeras filas, esas que hacen que nosotros como fans perdidos en un rincón del mundo, nos llenemos de fundamentalismo.

    La cosa es clara, y queda MÁS que explicada en esta reseña.
    El show fue bueno, si hablamos de la pega que debían hacer. Buena música. Pulcra y efectiva… pero fue en realidad cercana la comunicación? Fue en realidad real la entrega de Brett? O sea, hizo cada una de las cosas que realizó en el show solista. Bajar en Saturday Night a darle la mano a los fans “uno por uno”.

    Ahora, Matt Osman, Richard Oakes nunca han sido “protagonistas”, pero, en un momento como el solo de Animal Nitrate, no se hubiese agradecido un poco más de pasión al tocar la guitarra? Qué pasó con Codling? Quien fuera la mano derecha de Anderson desde Coming Up? Parecía un mero músico de sesión, sin ningún tipo de aprensión por su público.

    Ahora, de que una u otra canción faltó, si, es cierto, siempre van a faltar. Pero aquí los talibanes dicen casi que
    Pantomime Horse es vista casi como una canción de relleno… y no veo eso por ningún lado.

    Es cierto, todos debemos estar agradecidos que poder tener la oportunidad de ver esta bandaza en vivo. Y somos un público agradecido, pero no por eso, todo está bien. Si merecíamos la entrega de Osman, Codling y Oakes, si merecíamos una salida de libreto de Anderson. Si merecíamos un setlist que ojalá variara lo que veían haciendo en puros festivales veraniegos. Alguien vio los setlist en solitario que hicieron el 2011? Notaron diferencias?

    Aquí nadie dice que estuvo malo el show. Sólo que faltó corazón.

  24. luisn2k says:

    La banda vino, hizo su trabajo y se fue. No se porque siempre esperan que haya una conexión especial con Chile, si somos un país más de las decenas que han visitado.

    Ojalá vengan siempre bandas y se entreguen al público y digan que aman Chile y todos esos clichés. Pero sinceramente esta nota me recuerda la época del año del Festival de Viña, donde el periodismo espera que todos los artistas que llegan les digan que poco menos vienen al festival más importante del mundo siendo que es un show más de un festival más de los muchos que hay en el mundo.

    Lo importante es que la banda venga, toque un repertorio similar al resto de sus shows en otras partes y estamos. Si entregan algo más, bienvenido sea.

    • Los Amigos de Manuel Toledo says:

      “luisn2k”, “Funk to funki” completamente de acuerdo, quieren que diga: “Chile es el mejor lugar del mundo, los amamos, pásenme una bandera para secarme con ella” jajaja, si hubiera tocado “The Drowners” sería el mejor show de la tierra que ha hecho Suede porque Pantomime Horse es una del montón según “yo”, además “hubo entrega con la gente” porque dijo todo lo que esperaba, que terrible reseña y parece que es periodista.
      Como dijeron por ahí, aléjese un rato de la crítica de conciertos…unos 10 años apróximadamente…
      Ah y aparecieron los amigos del “crítico” a defenderlo ya.

      • JF Montero says:

        Igual pobre tu pensamiento si crees que si alguien está en desacuerdo contigo es amigo de otro. A mi me cargó el review pero porque yo disfruté el concierto lo suficiente pa no cachar esos detalles que dice Toledo así que me da lo mismo. Ustedes le dan importancia comentando y puteando por acá y parecen fans despechados. Loco, fue el medio concierto. Punto. Para qué hacerse problemas?

  25. Funk to funki says:

    Ahh pero por favor de qué estás hablando.

    El show fue espectacular, sin duda hubo problemas de sonido y algunas desafinadas, pero Oakes tocó espectacular (quizás le conté 4 pifias, la de Animal Nitrate me dolió), junto a Codling confirmaron porque es SUEDE y no Brett Anderson en solitario. Esa diferencia vale cada precio de la entrada pagada; y no hay que tener un oído privilegiado para notarlo.

    Y sí, Brett ya no canta como antes, y sí, las canciones no las sienten como antes, y también se puede ver que es una presentación “Standar” que podría ser en Chile o Japón, pero que chucha quieres que salgan con una chupalla y la polera de Chile. En serio no entiendo. Para una banda que podría estar fracturada entregaron algo muy-muy bueno, que yo no he visto en otras “jovencitas”.
    Tu comentario es como una patada por la espalda, desde el acto en que desprecias Pantomime Horse por Drowners.

    Ps: el mejor concierto que he visto es el de inti-illimani con paco peña y jhon williams, dudo que vea otro mejor.

  26. priss says:

    leer esto es como que fuiste a otro concierto xD desde mi punto de vista, como una fan que ha esperado verlos en vivo por más de 15 años, fue el mejor concierto de mi vida, brett estuvo muy cercano, yo estuve a metros cada vez que se acercaba al público, hizo lo que los fans esperábamos y agradezco que no hubiesen teloneros, que las pausas fueran muy cortas, aunque lógicamente quedé con gusto a poco porque quería escuchar muchisimas canciones más, y una de esas fue the drowners

  27. Germán Záhtula says:

    Estuvo mejor el de Behemoth.

  28. Mac says:

    Primero: ¿Falta de fiato?
    No se concierto viste o algo peor: NO fuiste al concierto.
    Segundo punto: ¿Andaban apurados?
    Toda banda tiene estilos propios para tocar sus temas. ¿Cuál es el problema que los los toquen rápidos uno tras otro? o ¿Los tocaron tan rápido y no pudiste identificar la totalidad de los temas?
    Tercer Punto: ¿Concierto incompleto?
    ¿Te diste el tiempo de revisar el setlist que venían haciendo?¿Por qué Chile tendría que haber sido la excepción?
    Cuarto punto: ¿Problemas de sonido?
    Nos confirmaste a todos que NO VAS A CONCIERTOS DE ROCK. Siempre hay problemas, pero qué más da, si están tocando EN VIVO. Si te molestó el acople de sonido, no me queda otra cosa que decir : BIENVENIDO AL ROCK.

    Resumen:

    Estaba al lado de la mesa de sonido y DESDE AHÍ sonó PERFECTO. Intensidad y trayectoria nos brindaron en una hora y media. Cosa que muy pocos logran.
    Para leer a niñitos jugando a dárselas de críticos de música que llegan con el cintillo en la cabeza a su casa emputecidos porque la banda no tocó el tema que querían ya tenemos suficiente con Mauricio Jürgensen.

    Ojo chicos de la página, antes de publicar editen un poco. Con MANUEL TOLEDO CAMPOS ya aprendimos que desde la rabia y la intolerancia no se puede crear nada que sea un real aporte.

    Saludos.

    • Juanin says:

      Muy bien, “Bienvenido al Rock amigo!” Ojalá! y para todos los críticos de música en blogs, diarios, etc, entendieran que para opinar, deben saber algo de sonido, el trabajo de los sonidistas, amplificadores, instrumentos, equipos y como se arma un show con todo eso, porque criticar bajo la propia perspectiva, aunque uno sea fan de la banda y deba criticarla mal sería distinto, no es criticar sólo porque fuiste a 10 shows seguidos (y gratis)de eso se trata de saber algo de música, ni tampoco por escuchar 100 discos que me imagino ni siquiera los ha comprado, no se trata de criticar por criticar al crítico (valga la redundancia), se trata de hacer esto mas profesional, la información sobra, falta calidad.
      Suerte para la próxima a Don Manuel!!!.

  29. Javier Æøå says:

    Hola, no fui al concierto, nunca he oído Suede. Pero vengo a decir que me alegra ver que Chile tiene fanáticos religiosos TAN fanáticos.

    En ningún momento leí “Suede lo hizo mal”, pero es normal…si te tocan el ídolo saltas como fiera. Como sea, por qué es bueno que Chile tenga fanáticos religiosos TAN fanáticos? Porque por eso viene cualquier pelafustán y deja la cagá de inmediato: porque hay gente que se preocupa de la forma (como el Sr. Toledo, que está muy bien), y otros por el fondo (Como los niños “los esperé quince años, tú no sabes nada!” que está muy bien también); saltamos con cualquier cosa…buena onda fans chilenos.

  30. Carla says:

    En serio? que critica mas subjetiva y mala, Suede estuvo increible por no decir menos, estuve en el del 2009 con Brett fue notable, el de ayer miércoles estuvo a un nivel altiismo, con el Caupolicán lleno, la energia, la voz de Brett, verlos juntos, impagable, lo triste? quede con gusto a poco, y falto Lazy la venia esperando desde 2009, pero nada, excelente, vengan de nuevo! y amare el Brit de los 90 siempre ;).

  31. Carlos Cuevas says:

    Hace tiempo que no leía una crítica como esta de Manuel Toledo (?) a un concierto; brindando una opinión tan antojadiza, omnubilada y concentrada en aspectos frívolos y carentes de conocimiento real acerca de la banda y su puesta en escena que ha sido característica desde sus desde sus comienzos. La banda habló como mejor lo hace y con el corazón en sus canciones, que son la base principal de su culto. Probablemente la ubicación y la atención de esta persona encargada de realizar la nota no fue la indicada o mantuvo su atención algo dispersa durante el show. Quizás si Suede hubiese tocado 2 horas y media como Manuel García (y su discurso lleno de un corazón que es clonado de Victor Jara pero de manera latera y desganada) la forma de categorizar el concierto por esta persona pasaría de “show mediocre” a… bueno con una visión tan pobre de la música, de su interpretación, y tantas otras cosas como la reflejada acá por M. Toledo ya sé lo que pdría esperar an elguna próxima crítica de su autoría… Primera y última para mi. Next.

  32. Mariana says:

    Totalmente de acuerdo con la crítica (y, ojo, que ni conozco al autor). Me gusta mucho Suede (aunque no soy fanática a morir), pero tuve exactamente la misma sensación del show.
    Sé que la gente lo pasó increíble (lo vi) y las canciones estuvieron geniales, pero se me hizo demasiado evidente que la banda tocó por “cumplir”.
    Y lo cierto es que Suede está en su total derecho de tocar e irse, no tienen por qué tener una conexión especial con el público. Eso puede dejar muy contentos a sus fans (más, si como dicen, su actitud es común en sus presentaciones), pero no se puede pretender que, objetivamente, eso reciba alabanzas en una crítica, porque las cosas se destacan cuando son extraordinarias y este concierto, simplemente, no lo fue.
    Brertt bailó, tuvo energía (y eso lo dice el comentario), pero fue evidente su carencia de conexión real y su “apuro” por terminar luego. Reconozo que me gustó mucho más el show solista que hizo en el 2009.

  33. Dan says:

    Una de las grandes causas fue la poca entrega del público, como dijo un amigo más atrás…quizá porque son muy hipster para saltar, o la edad promedio presente…pero no debe ser agradable para la banda que sólo se dignen a mover con beautiful ones o trash…. ¿gente que sólo iba por las 2 ó 3 canciones que conocían de ellos? quizá…¿día de semana todos cansados? quizás…. pero para que un show sea inolvidable tanto banda como público deben entregarse al 100…lo que es yo grité, salté…sin importarme que los de al lado sólo movieran su cabeza o se preocuparan más de grabar con su cámara top

  34. Amigos, mi nombre es Claudio Tapia y soy el director de contenidos de HumoNegro. No debería escribir nada aquí ni en ningún post del sitio, porque este es el espacio que tienen ustedes para poder comentar y expresar su opinión. Quienes nos conocen desde nuestros inicios, saben que nunca editamos comentarios, siempre dejamos todo tal cual, y eso no va a cambiar. No somos de esos sitios en donde permanece sólo lo bonito y lo que está a favor de lo expresado. Sin embargo, muy personalmente y NO a nombre de HumoNegro, creo que algunos comentarios han sobrepasado los límites aquí. Partiendo por el hecho de hablar de una persona que no conocen, de tratarlo de pseudo-algo o de simplemente ser soez con él. De afirmar cosas obvias, pero en un sentido peyorativo, como que va gratis a los conciertos; todos los medios que cubren los conciertos van acreditados, pero eso no quiere decir que sea gratis, ya que hay un trabajo posterior (y a veces anterior) que hay que entregar. Un trabajo que tiene firma y que no son publicaciones con “textos fantasmas” sin rostro.

    Con respecto a este review, ustedes tienen todo el derecho de estar en desacuerdo; si todos estuvieran de acuerdo con una expresión artística, sea del tipo que sea, el mundo sería un lugar muy aburrido, no obstante siempre hay algo que nos debe guiar, y eso es el respeto. Y acá he leído comentarios que se alejan mucho de esa virtud.

    Sólo les pido que comenten de lo aquí expresado, pasar a otros temas –sobre todo los que desconocen de la persona aludida- no tiene sentido. Si quieren opinar acerca del trabajo de Manuel en HumoNegro, los invito a que revisen sus otros textos en el sitio (live reviews, discos y artículos), y les aseguro que el concepto que tienen de él cambiará drásticamente; no porque él no sintió lo mismo que algunos de ustedes con un artista en específico, significa que no sabe nada tal como afirman algunas personas, o que está desinformado. Y como dice uno de los comentarios de más arriba: hablar desde la rabia, no lleva a reales aportes.

    Pido disculpas por la intervención, pero la consideraba necesaria, espero sepan comprender. Pueden seguir comentando libremente. Saludos a todos.

    • respondedor says:

      Amigo, se agradece el post, pero no creo sea necesario tomando en cuenta que en cualquier publicación que uno haga, es el mismo quien debe hacerse cargo de sus dichos, es igual que en la vida.
      Que el jóven aludido haya tenido una crítica hablando de sus “sentimientos” y para ser realistas no de calidad es problema de él, por lo mismo no es necesario que salgas a apoyarlo. Son situaciones que pasan, por lo mismo, las críticas que le sirvan para crecer como crítico.
      Que tenga buenos reviews anteriores, críticas de discos, artículos, etc, no vienen al caso. Es lo mínimo, si él se quiere dedicar a esto, para eso va a los shows y habla de música, no crees?. Esto se trata de una crítica específica y de alguien especializado a quien envía humonegro, bajo su marca, que si la lees con atención, verás que la mayoría de las personas que opinan habla con razón, pero ya está, seguirán los post como en cualquier otra crítica, la idea es que esto crezca para que tengamos mejores escritores y personas que hagan crecer los medios.
      Pero que tengas que salir a defenderlo, no creo sea necesario, pueden existir algunos comentarios hirientes o peyorativos, pero aun así y como todo en la vida, es uno quien se debe hacer cargo y recibir los balazos por cualquier cosa que haga o diga, no habla bien de humonegro, porque aunque digas pueden seguir líbremente escribiendo, estás coartando la opinión de quienes ingresamos a la página y esperamos artículos, opiniones, etc imparciales, reales, claras e informadas y de gente que sepa de lo que habla.
      Sólo es una crítica, tal vez para la próxima recibirá felicidades por lo hecho, etc, pero eso nunca será así siempre existirá alguien que no esté de acuerdo y esa es la gracia, no?.

      Saludos.
      Pato.

Comentar

Responder